YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8381
KARAR NO : 2010/17404
KARAR TARİHİ : 16.12.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, komşusu olması nedeniyle tanıdığı davalının konfeksiyon işine ortak olma teklifini kabul ederek 30.000 TL yi davalının banka hesabına havale ettiğini,bir süre işe gidip geldiği halde ortak yapılmaması nedeniyle ödediği ortaklık bedelinin tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davacı davalının konfeksiyon işine ortaklık teklifini kabul ederek davalının hesabına gönderdiği 30.000 T nin ortak yapılmaması nedeniyle tahsili için icra takibi başlatmıştır. Davalı,aralarında ortaklık söz konusu olmadığı gibi, parayı ortaklık bedeli olarak değil,davacıya evvelce aldığı taşınmaz için borç verdiğini, davacının bu aldığı borcu dava konusu havale ile iade ettiğini savunmuştur. Davacının 7.9.2007 tarihinde davalının banka hesabına EFT yoluyla havale ettiği 30.000 TL nin ortaklık bedeli şerhi ile gönderildiği,davalının hesabına otomatik olarak bu şerhle geçtiği halde,davalıya ödeme yapılan dekontta bu şerhin yazılmadığı,yerine (Safiye Tunalı-………deli )ibaresinin yazılı olduğu,hesap dökümleri,ödeme dekontu ve banka yazısından anlaşılmaktadır. Taraflar arasında ortaklığın kurulmadığı dosya kapsamından anlaşıldığı gibi,mahkemenin de kabulündedir. Taraflar arasında ortaklık kurulmadığına göre, 2010/8381-17404
ortaklık bedeli şerhi ile gönderilen paranın davacıya iadesi gerekir. Davalının parayı tahsil ederken ödeme dekontunda bu şerhin yazılı olmadığı için ihtirazi kayıt koymadığı savunmasına, hesap dökümü ve banka yazısı karşısında itibar edilemez. Davacının ortaklık bedeli şerhli havalesi HMUK un 288 ve devamı maddeleri uyarınca yazılı belge niteliğinde olup davalının savunmasını aynı kuvvette yazılı belge ile ispatlaması gerekir. Davalı ibraz ettiği delillerle bu savunmasını kanıtlayamamışsa da cevap dilekçesinde sair delil demek suretiyle yemin deliline de dayandığı anlaşıldığından, davalıya, davacı yana yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma sebebine göre davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA,2.bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazlarını bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde taraflara iadesine, 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.