YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8316
KARAR NO : 2010/17401
KARAR TARİHİ : 16.12.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, dava dışı firmadan tüketici kredisi ile satın aldığı aracın taksitlerini ödemekte zorlanması nedeniyle …’ da satabileceğini söyleyen davalıya vekaletname vererek aracı teslim ettiği halde, aracın satılmadığını, bu arada borcun kat edilerek takibe geçildiğini, ihtara rağmen davalının aracı teslim etmediği ve bedelini ödemediğini bildirerek, araç bedeli olan 17.000 TL nin tahsilini ve sözleşmeye aykırılık nedeniyle 3000 TL maddi, 2000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekaletname aldığını, araç üzerindeki takyidatların kaldırılmasını beklediği ancak kaldırılmadığını, aracı da teslim almadığını, kredi borcunun ödenmesi sorumluluğunun davacıya ait olduğunu bildirerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dışı firmadan tüketici finansmanı kredisi ile satın aldığı aracın davalı tarafından satılarak nakde çevrilmesi için davalıya vekaletname vererek aracı teslim ettiği halde davalının aracı satmadığı gibi takibe maruz kalmasına rağmen iade de etmediğini bildirerek araç bedeli ve uğradığı zararın tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davalı vekaletname aldığını ancak aracın teslim edilmediğini savunmuştur. Dava konusu ihtilaflı ilgili olarak davacı davalı aleyhinde suç duyurusunda bulunmuş, bununla ilgili hazırlık soruşturmasının devam ettiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Ceza mahkemesi kararı hukuk hakimini bağlayıcı değilse de maddi vakıanın tesbitine ilişkin hususlar bakımından bağlayıcıdır. Mahkemece bu hazırlık soruşturmasınnı akibeti araştırılarak ceza davası açılması halinde kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, Bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 15.60 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.