YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5102
KARAR NO : 2010/5918
KARAR TARİHİ : 02.11.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı yüklenici kalan iş bedelinin tahsili için başlattığı icra takibine davalı iş sahibince yapılan vâki itiraz üzerine itirazın iptâli davası açmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı yüklenici başlattığı icra takibinde 3.902,00 Euro asıl alacağın yıllık yasal %12 faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Davalı iş sahibinin takibe itirazı sonucu açılan eldeki dava sonunda itirazın kısmen dahi olsa haklı bulunduğu anlaşılmış ve takibin 2.697,00 Euro üzerinden devamına karar verilmiştir. İİK’nın 67. maddesi uyarınca alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükümolunabilmesi için borçlunun itirazında haksız çıkması ve alacak tutarının likit olması gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta ise davalı iş sahibi itirazında kısmen haklı çıkmış olmakla alacaklı yararına tazminata hükmedilmesi doğru olmamıştır. Belirtilen sebeplerle hükmün bozulması gerekmekte ise de düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile mahkemenin gerekçeli kararının 3. sayfasında yer alan hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin hükümden tümüyle çıkartılmasına, daha sonra gelen 3, 4, 5, 6 numaralı bentlerin numaralarının ise sırasıyla 2, 3, 4 ve 5 olarak değiştirilmesine, hükmün değiştirilen bu yeni şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 02.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.