YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4335
KARAR NO : 2012/24851
KARAR TARİHİ : 27.12.2012

MAHKEMESİ :… Mahkemesi

Davacılar, murisinin … kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacılar ile davalılardan … Kaplama….İnşaat Taah.San Ve Tic.Ltd.Şti, … ve … vekilleri ile … Gıda … İnş Taah. San. Tic. Ltd. Şti, … tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Mahkemece; kusuru bulunmadığından davalılardan … A.Ş.’ne yönelik davanın reddine, ” Sigortalının asgari ücretin üzerinde ücretle çalıştığının ispatlanamadığı, vasıfsız işçi olduğu ve asgari ücretle çalıştığının kabulü ile hesap raporunun asgari ücret ile hesap yapılan “A” şıkkı esas alınmak suretiyle maddi tazminatın istemlerinin taleple bağlı olarak kabulüne, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davacılar vekili ile … A.Ş. ve … dışındaki davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacıların eşi ve babaları olan sigortalı … ….’ın öldüğü … kazasında sigortalının %25 … A.Ş. Dışındaki davalıların ise, toplam olarak %75 oranında kusurlu olduğu içeriğinden anlaşılmaktadır.
Yerel mahkemenin manevi tazminatın takdirine ilişkin kararı isabetlidir. Maddi tazminata gelince; Dava, sigortalının … kazası sonucu ölümü nedeniyle hak sahiplerinin maddi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Kusurun aidiyeti ve oranı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, tazminatın berilenmesi noktasında toplanmaktadır. Tazminatın saptanmasın ise; zarar ve tazminata doğrudan etkili olan işçinin net geliri, bakiye ömrü, …
görebilirlik çağı, … görmezlik ve karşılık kusur oranları, Sosyal Sigortalar tarafından bağlanan peşin sermaye değeri gibi tüm verilerin hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde öncelikle belirlenmesi gerektiği tartışmasızdır. Öte yandan tazminatın miktarının, işçinin olay tarihindeki bakiye ömrü esas alınarak, aktif ve pasif dönemde elde edeceği kazançlar toplamından oluştuğu yönü ise söz götürmez.
Başka bir anlatımla, işçinin günlük net geliri tespit edilerek bilinen dönemdeki kazancı mevcut veriler nazara alınarak iskontolama ve artırmak işlemi yapılmadan hesaplanacağı, bilinmeyen dönemdeki kazancının ise; yıllık olarak %10 arttırılıp %10 iskontoya tabi tutulacağı, 60 yaşına kadar (aktif) dönemde, 60 yaşından sonrada bakiye ömrüne kadar (pasif) dönemde elde edeceği kazançların ortalama yöntemine …vurulmadan her yıl için ayrı ayrı hesaplanacağı, hesap raporunun Yargıtay denetimine elverişli olması gerektiği Yargıtay’ın oturmuş ve yerleşmiş görüşlerindendir.
… kazası sonucu sürekli … göremezlik nedeniyle hak sahiplerinin maddi tazminatının hesaplanmasında, gerçek ücretin esas alınması koşuldur. Öte yandan, gerçek ücretin ise; işçinin kıdemi ve yaptığı işi özelliği ve niteliğine göre, işçiye ödenmesi gereken ücret olduğu, işyeri veya sigorta kayıtlarına geçmiş ücret olmadığı Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.
Somut olayda, davacı işçinin tecrübeli çatı kaplama işçisi olduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu vasıftaki bir işçinin asgari ücretle çalışmasının hayatın olağan akışına ve yaşam deneyimlerine uygun düşmeyeceği giderek asgari ücret üzerinden düzenlenen işyeri kayıtlarının gerçeği yansıtmadığı açık-seçiktir.Hal böyle olunca da sigortalının olay tarihinde asgari ücretle çalıştığının kabulü ile hak sahiplerinin maddi tazminatlarının belirlendiği hesap raporunun hükme esas alınmak suretiyle sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Davacı tarafça dava dilekçesinde ileri sürülen ücretin, yalnızca tanık anlatımları ile doğrulanmasının hesaba esas alınmasına yeterli olmadığı gözetildiğinde, yapılacak …; davacının tecrübeli bir çatı kaplama işçisi olduğu ve bu nitelikteki bir işçinin asgari ücretle çalışmasının hayatın olağan akışına ve yaşam deneyimlerine uygun olmadığı da dikkate alınarak, davacının yaptığı …, mesleki kıdemi, eğitim durumu, yaşı belirtilmek suretiyle ilgili meslek kuruluşundan bilinen devrede sigortalının alabileceği ücretleri sormak , benzer işyerinlerinde çalışan ve emsal kişi yapanların ücretlerini araştırmak suretiyle işçinin gerçek ücretini belirlemek, gerçek ücretle işçinin tazminatını yeniden hesaplatmak, Türk Borçlar Kanunu’nun 55 ve c6101 sayılı Türk Boçlar Kanunu’nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunu’nun 2. maddeleri gözetilerek, SGK tarafından hesaplanarak bildirilen ilk peşin sermaye değerini hesaplanan bu zarardan indirmek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacılar vekilinin bu yönleri temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlere BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacılara iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalılara yükletilmesine,
27/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.