YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/1111
KARAR NO : 2022/4606
KARAR TARİHİ : 11.04.2022

Mahkeme : NİĞDE 1. Ağır Ceza Mahkemesi

Suçlar : a- Zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma (Sanıklar … ve … hakkında)
b- Uyuşturucu madde ticareti yapma (sanık … hakkında)
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Tebliğnamede sanık olarak gösterilen ancak temyiz isteği bulunmayan … hakkındaki hüküm inceleme dışında tutulmuştur.
A) Sanık … hakkında “zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma”, sanık … hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Sanık … hakkındaki mahkûmiyet hükmünün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 230. maddesine uygun şekilde gerekçe içerdiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanık … hakkında “zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,
eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 31.12.2012 tarihli “6” numaralı olayda tanık … ’e uyuşturucu madde sattığı sabit olan sanığın 07.01.2013 tarihli “8” numaralı olayda …’da ele geçirilen uyuşturucu maddeyi adı geçene sattığına ilişkin kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilerek; 31.12.2012 tarihli “7” numaralı olayda sanığın uyuşturucu madde sattığı kabul edilen ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen …’ın tanık olarak dinlenmesi sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmamasının tartışılması gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Hükümden önce 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümlerinin düzenlendiği ve sanık hakkında tekerrüre esas alınan Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/270 esas ve 2008/110 karar sayılı ilamına konu tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu dikkate alınarak, belirtilen hüküm ile ilgili uyarlama yapılıp yapılmadığının araştırılması ve sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,
11/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.