YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2517
KARAR NO : 2010/3017
KARAR TARİHİ : 27.05.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, … Bina İçi Montaj İşleri Yapım Sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili istemi ile girişilen takibe vâki itirazin iptâli istemine ilişkindir. Davalı borçlarının kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan 21.01.2003 tarihli sözleşmede, … 2003 yılı birim fiyatlarının şebekede %40’ı, demontajda %30’u ile davacı … tesis montaj işinin yapımını yükümlenmiştir. Sözleşmenin 14.9. maddesinde taşeronun demontaj malzemeleri …-… anbarına teslim edip, bonosunu alacağı bonosu ibraz edilmeyen malzeme için demontaj bedeli ödenmeyeceği kabul edilmiştir. Davalı bu maddeye uygun teslim bonosu bulunmadığından davacının demontaj malzeme bedelini isteyemeyeceğini iddia etmiştir. HUMK’nın 287. madde hükmünce, delil sözleşmesi niteliğinde olan bu hüküm mahkemece re’sen gözetilmelidir. Yaptırılan bilirkişi incelemesinde davalının idare ile yaptığı 5 nolu hakedişe ve davalı savunmalarında itiraz konusu ettiği demontaj malzeme bedelleri ve demontajdan montaj işi için bedel ödenmeyeceği hususlarında üç seçenekli alacak hesaplanmıştır. Mahkemece raporda kabul edilen 5 nolu hakediş esas alınarak yapılan miktara hükmedilmiştir. Davalı yukarıda sözü edilen konularda rapora itiraz etmiş, asıl raporda bu hususlar cevaplandırılmadığı gibi ek rapor da alınmaksızın dava sonuçlandırılmıştır.
Bu hali ile yeterli inceleme yapıldığından sözedilemez.
O halde mahkemece yapılması gereken iş davalının savunma ve itirazında belirttiği demontajdan montaj için bedel ödenemeyeceği hususu ile sözleşmenin 14.9 maddesi uyarınca demontaj malzemelerinin teslim edildiğine dair belgeler incelenerek ve davalı itirazlarını cevaplayacak şekilde bilirkişiden ek rapor almak ve sonucuna göre hüküm kurmaktan ibarettir. Bu hususlar dikkate alınmadan, eksik inceleme ile davanın kabulü doğru olmadığından karar, bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 25.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.