YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3267
KARAR NO : 2013/7970
KARAR TARİHİ : 08.07.2013

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında …… Köyü 12, 13, 713, 714, 715, 716, 1327, 1328, 1329, 1586, 1587, 1599, 1600, 1931, 3141, 3142, 3482, 3529 ve 3660 parsel sayılı 26100, 25700, 24400, 23300, 20150, 22200, 20000, 21050, 19300, 56200, 10000, 20000, 29200, 23200, 20900, 16250, 15000, 25500 ve 30800 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacılar … (….) ….. ve … tarafından davalı Hazine aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi, tapu iptali ve tescil davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında … ve ….. oğlu …, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda çekişmeli 3141, 3142 ve 3660 parsel sayılı taşınmazların davacı … mirasçısı ….. oğlu … adına tesciline, bu taşınmazlara karşı davalı Hazine’nin müdahalesinin men’ine, çekişmeli 3482, 12, 13 parsel sayılı taşınmazların davacı … oğlu … (….) …. adına tesciline, bu taşınmazlara karşı davalı Hazine’nin müdahalesinin men’ine, çekişmeli 714, 7l5, 716 parsel sayılı taşınmazların müdahil … mirasçıları adlarına payları oranında tesciline, bu taşınmazlara karşı davalı Hazine’nin müdahalesinin men’ine, çekişmeli 713 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen bölümün müdahil … mirasçıları adlarına payları oranında tesciline, bu taşınmaza karşı davalı Hazine’nin müdahalesinin men’ine, geriye kalan bölümün ise Hazine adına tesciline, çekişmeli 3529, 1328, 1329, 1327 parsel sayılı taşınmazların davacı … mirasçıları adlarına payları oranında tesciline, bu taşınmazlara karşı davalı Hazine’nin müdahalesinin men’ine, çekişmeli 1931, 1586, 1587, 1599, 1600 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili, …, müdahil … mirasçıları. … ve müşterekleri, davacı … eşi … mirasçıları …… ve … vekili ile davacı … oğlu … mirasçıları … ve….. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve taşınmazların kök muris ……..’dan geldiğinin ve taksim edilmediğinin anlaşılmasına ve mahkemece … mirasçıları adlarına tescil kararı verilmiş olmasına göre davacı … mirasçıları ….. ve … vekilinin 1327, 1328, 1329 ve 3529 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin çekişmeli 714, 715, 716, 1327, 1328, 1329, 3482, 3529 ve 713 parsel sayılı taşınmazın (B) bölümüne yönelik, müdahil … mirasçıları … ve müştereklerinin 1931, 1586, 1587, 1599 ve 1600 parsel sayılı taşınmazlara yönelik, davacı … mirasçıları …. ve … vekili ile davalı Hazine vekilinin 3482 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE, bu parsellerle ilgili hükmün ONANMASINA,
3- a) Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin çekişmeli 12 ve 13 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları yerinde olmadığından REDDİNE,
b) Davacı … mirasçıları …… ve … vekilinin 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahallinde yapılan keşifte beyanlarına başvurulan mahalli bilirkişilerin ve tanıkların beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların kök muris …’dan geldiği ve murisin terekesinin usulünce taksim edilmediği anlaşılmış olup, çekişmeli 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların davacı … ….. mirasçıları adlarına payları oranında tesciline karar vermek gerekirken paylaşma sonucu davacı … (…..)’a kaldığı gerekçesi ile karar verilmesi isabetsiz olup, davacı … mirasçıları ….. ve … vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazlara yönelik hükmün BOZULMASINA,
4- a) Temyiz eden …’nın, 3660 parsel sayılı taşınmaza yönelik açılmış bir davası ya da müdahalesinin bulunmaması ve aleyhine bir hüküm de oluşturulmamış olması nedeniyle bu parsele yönelik hükmün temyizinde hukuki yararı bulunmadığından temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,
b) Davacı … mirasçıları … ve … vekili ile davalı Hazine vekilinin 3141, 3142 ve 3060 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz itirazları yerinde bulunmadığından REDDİNE,
c) Davacı … oğlu … mirasçıları … ve … vekili ile davacı … mirasçıları … ve … vekilinin 3141, 3142 ve 3060 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece, 3141, 3142 ve 3660 parsel sayılı taşınmazların davacı …’dan geldiği ve sağlığında oğlu ….’a paylaştırdığı, İlyas’ın ölümünden sonra oğlu İbrahim’in kullandığı kabul edilmek suretiyle karar verilmiştir. Mahallinde yapılan keşifte beyanlarına başvurulan mahalli bilirkişiler ve tanıklar 3141, 3142 ve 3660 parsel sayılı taşınmazların davacı …’ya ait olduğunu ve adı geçenin sağlığında paylaştırarak oğlu…’a devrettiği,…..’ın ölümünden sonra oğlu İbrahim’in kullandığını beyan etmişlerdir. Buna göre taşınmazların öncesinin …’a ait olup, bağış yolu ile oğlu…’a devredildiğine ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de Mahkemece, …..’nın ölümünden sonra terekesinin tüm mirasçıların katılımı ile taksim edilip edilmediği, taksim edildiyse çekişmeli taşınmazların oğlu İbrahim’e isabet edip etmediği, İbrahim’e isabet etmiş ise diğer mirasçılara ne verildiği konusunda araştırma ve inceleme yapılmaması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, mahallinde yapılacak keşifte, mahalli bilirkişiler ve tanıklardan …..’nın ölümünden sonra terekesinin tüm mirasçıların katılımı ile taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise çekişmeli taşınmazların oğlu İbrahim’e isabet edip etmediği, …….’e isabet etmiş ise diğer mirasçılara ne verildiği maddi olaylara dayalı bir şekilde sorulmalı, ….. mirasçıları adlarına tespit gören taşınmaz ya da taşınmazların onaylı tutanak suretleri getirtilip tanık, bilirkişi sözleri denetlenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Davacı … oğlu … mirasçıları … ve … vekilinin 3141, 3142 ve 3660 sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile 3141, 3142 ve 3660 parsel sayılı taşınmazlara yönelik hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 08.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.