YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4067
KARAR NO : 2013/3936
KARAR TARİHİ : 18.04.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
… Mahallesinde bulunan dava konusu 206 ada 13 parsel sayılı 13.919,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro çalışmaları sırasında tapu kaydı nedeniyle arsa olarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı …, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümünün adına tescili için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; çekişmeli taşınmazın 71 nolu Toprak Komisyonunca dağıtıma tabi tutulduğu, dağıtımın usulsüz olması nedeniyle mahkeme kararı ile iptal edildiği ve tespitin dayanağı olan 01.04.1980 tarih 276 nolu tapu kaydının Hazine adına oluştuğu, çekişmeli taşınmazın bu tapu kaydının kapsamında kaldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Tespit dayanağı olan tapu kaydının geldisi Aralık 1967 tarih 779 sıra numaralı tapu kaydı olup 4753 ve 5618 Sayılı Yasa uyarınca yapılan Toprak Komisyonu çalışmaları sonucu Hazine adına oluşmuştur. Bu tapu kaydının dağıtım nedeniyle tedavülü sonucu … adına olan Temmuz 1969 tarih 489 no lu tapu kaydı oluşmuştur. Daha sonra Toprak Komisyonu’nun usulsüz dağıtım yapması nedeniyle Kangal Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 16.3.1979 tarih 1978/524 Esas, 1979/162 Karar Sayılı ilamı ile dağıtımın iptaline karar verilmiş, Hazine adına 01.04.1980 tarih 276 no lu tapu kaydı oluşmuştur. Mahkemece Aralık 1967 tarih 779 numaralı tapu kaydının ne sebeple Hazine adına oluştuğu kesin olarak belirlenmemiş, Hazine adına olan tapu kaydının oluşumundan önce davacı taraf ve bayiileri lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. ve 46. maddesinde yazılı zilyetlikle iktisap şartlarının oluşup oluşmadığı araştırılmamıştır. Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle tüm komşu parsellerin onaylı tutanak suretleri ile dayanağı olan belgeler, davalı Hazine dayanağı tevzii tapusunun oluşumuna esas olan belirtmelik tutanak ve haritaları, dağıtım cetvelleri getirtilerek tapu kaydının oluşum nedeni kesin olarak belirlenmelidir. Daha sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi kurulu ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları ve üç kişiden oluşacak ziraatçı bilirkişi kurulu da hazır olduğu halde keşif icra edilmelidir. Keşif sırasında toprak komisyonu
./….
2013/4067-3936 S/2
haritası, kadastro paftası ölçekleri eşitlenip çakıştırılarak yapılacak uygulama sonunda, tapu kaydı kapsamı 3402 sayılı Kadastro Yasası’nın 20/A maddesi gereğince haritasına göre belirlenmelidir. Teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar haritasında işaret ettirilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazların niteliği, intikali ve tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, beraberde götürülecek teknik bilirkişiye uygulanan tapu kaydının ve haritasının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. ve 46. maddesinde yazılı zilyetlikle iktisap şartlarının davacı taraf lehine oluşup oluşmadığı araştırılmalıdır. Bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
…