YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9244
KARAR NO : 2011/7947
KARAR TARİHİ : 20.09.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleştirilen davaların kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili asıl ve birleşen dava ile, davalı taraflara zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücülerinin kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını açıklayıp fazlaya dair haklarını saklı tutarak davalı … den 109.180 TL tedavi gideri ve 125.000 TL maluliyet tazminatı, davalı … sigorta AŞ’den 125.000 TL tedavi gideri ve 125.000 TL maluliyet tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … şirketleri vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; asıl ve birleşen davanın kabulü ile, davalı … den 109.180 TL tedavi gideri ve 125.000 TL maluliyet tazminatı, davalı … Sigorta AŞ den 125.000 TL tedavi gideri ve 125.000 TL maluliyet tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre , davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Araçların ticari nitelikte olmaması nedeniyle uygulanabilecek faiz oranı yasal faizdir. Bu nedenle mahkemece hükmedilen tazminata avans faiz işletilmesine karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (A.1) , (A.2) , (B.1) ve (B.2) numaralı bendinde yer alan “avans” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “yasal ” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21.489,80 TL kalan harcın temyiz eden davalılar Ak Sigorta A.Ş ile … Sigorta A.Ş’den alınmasına 20.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.