YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7054
KARAR NO : 2011/8234
KARAR TARİHİ : 27.09.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, … 14.İcra Müdürlüğünün 2009/7660 sayılı takip dosyasından, davacı şirkete ait işyerindeki malların 27.07.2009 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun kredi sözleşmesinde belirttiği işyerinde yapıldığını, borçluya ödeme emrinin bu adreste tebliğ edildiği ve haciz sırasında da hazır olduğundan haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece borçluya çıkarılan ödeme emri ve kredi sözleşmesinde belirtilen adresinin haciz adresi olduğu, borçlu ve davacı 3.kişi şirket ortakları arasında organik bağ bulunduğu, işyerinin borçluya ait olduğu ve istihkak iddiasının samimi olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacı şirketin borcun doğumundan sonra
borçlunun oğlunun %95 hissedarı olarak aynı adreste kurulduğu ve aynı marka ürünlerin satışının yapıldığının anlaşılmış bulunmasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 27.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.