YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10963
KARAR NO : 2012/7673
KARAR TARİHİ : 12.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiş, davalılar … ve … vekillerince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 12.6.2012 Salı günü davacı vekili Avukat … ile davalı … vekili Avukat … ve davalı … vekili Avukat … ile davalı … geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu … aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazlarını davalılar … ve …’e satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili ve davalı … vekili ile davalı … davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunduğu ve davalı 3. kişilerin borçlu…’i tanıyor olmaları ve borçlunun ekonomik durumu hakkında bilgi sahibi oldukları gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili ve davalı … vekili ile davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tarafların dosya içindeki beyanları ile duruşma sırasındaki açıklamaları da nazara alındığında, tasarruf yapılan yerleşim yerinde borçlunun için-
de bulunduğu mali durumun ve davalı borçlu ile aynı yerde yaşayan davalı 3. kişilerin, borçlunun alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olduklarının anlaşılmasına ve borcun kaynağına ilişkin olarak açılmış bir menfi tespit davasının da olmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı … vekili ve… vekili ile davalı …’ın temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 900.00 TL vekalet ücretinin davalılar … ve…’den alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 2.895,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar …, … ile davalı …’dan alınmasına 12.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.