YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7754
KARAR NO : 2011/5004
KARAR TARİHİ : 18.05.2011
MAHKEMESİ :Sincan İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleştirilen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Esas ve birleştirilen davanın davacısı 3.kişi vekili, Adana 11.İcra Müdürlüğü’nün 2008/5638 Esas, Sincan 5. İcra Müdürlüğünün 2008/2192 Talimat sayılı dosyasından 23.9.2008 ve Sincan 3. İcra Müdürlüğünün 2008/1860 Talimat sayılı dosyasından 5.9.2008 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını, %40 tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir.
Esas ve birleştirilen davanın davalısı alacaklı vekili, davacı ile borçlu arasındaki işyeri devrinin muvazaalı olduğunu devir nedeniyle İİK 44, BK 179. maddeler gereğince davacının sorumlu olduğunu belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın tahsilini savunmuştur.
Borçlu vekili haciz yapılan adreste daha önce davacının kiracısı olarak bulunduğunu taşınmazı tahliye ederken bazı malları davacıya fatura ile sattıklarını mahcuzların davacıya ait olduğunu belirterek davanın kabulünü savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacının iddiasının subut bulmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine, koşulları oluşmadığından tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen davanın davacısı 3.kişi Vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin istihkak davasına ilişkindir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına davacı ile borçlu arasındaki işyeri devrinin muvazaalı yapılmış olmasına göre, asıl ve birleşen davanın davacısı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 19,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 18.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.