YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11786
KARAR NO : 2011/5233
KARAR TARİHİ : 24.05.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı aracın müvekkili kuruma ait otobüse tam kusurlu olarak çarptığını, araçta meydana gelen 5.898,97 TL. hasar bedelinin 1.159,75 TL’nın davalı tarafından ödendiğini kalan 4.739,22 TL. tazminatın tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline,takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili, sigortalının kusur oranına isabet eden miktarın ödendiğini davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının kusur oranına isabet eden miktarı ödemiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacının teselsül hükümlerine dayanmamış olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan harcın temyiz eden davacıdan alınmasına 24.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.