YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9269
KARAR NO : 2012/10465
KARAR TARİHİ : 02.10.2012

MAHKEMESİ : Ankara Asliye 4. Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1- …
2- …

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu … aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek davalı borçlu …’in üzerine kayıtlı taşınmazını mal kaçırma amaçlı davalı …’a sattığını belirterek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili, davacının kesinleşmiş bir alacağı bulunmadığını, aciz halinde olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tasarrufun iptali davası açabilmek için aciz vesikası veya geçici aciz vesikası yerine geçecek haciz bulunmadığı, dava şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dava İİK’nın 277. ve devamı maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olup, alacağın tahsili amacı ile açılan tasarrufun iptali davasının dinlenebilmesi için borçluya karşı cebri icra

../…

-2-
2012/9269
2012/10465
takibi yapılmış olması ve yasal süre içerisinde itiraz edilmemesi veya yaptığı itirazın iptali üzerine kesinleşmiş ve ödenmemiş bir alacağın bulunmasının gerekmesine, somut olayda borçlu …’e karşı yapılan cebri icra takibinde borçlunun itirazı üzerine kendisi yönünden takibin icra müdürlüğünce durdurulduğu, buna karşın itirazın kaldırıldığına veya iptal edildiğine ilişkin her hangi bir iddianın ileri sürülmediği gibi takip ve dava dosyası kapsamından da buna yönelik her hangi bir delil bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 3.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…