YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9700
KARAR NO : 2012/7971
KARAR TARİHİ : 25.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar … Genel Müdürlüğü, … Sigorta A.Ş vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı sürücü …’ın davalı … şirketine trafik sigortası ile sigortalı diğer davalı …’a ait araç ile seyir halinde iken müvekkilinin aracına çarparak zarar verdiğini, kaza sonrası ticari aracının hasarlanması nedeni ile bir ay süre ile çalışmadığından müvekkilinin 4.000 TL kazanç kaybı ve 14.101 TL hasar zararı oluşacak derece zarar gördüğünü belirterek zararın tazminini talep etmiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin deruhte eylediği hizmetin kamu hizmeti olduğunu, bu hizmetin ifası sırasında bir zarar meydana gelmiş ise, bunun idari bir eylemden kaynaklandığının kabulü gerektiğini, öncelikle davanın görev yönünden reddi gerekliğini savunmuştur.
Davalı … Sigorta A.Ş vekili, tamirat süresi nedeniyle davacıya ait aracın çalışmaması sonucu uğranılan zarar ile araçtaki değer kaybına ilişkin talebin sigorta poliçesi teminatı dışında kaldığım, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve gerçek maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak sorumlu olacağını savunmuştur.
Diğer davalılar ise davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporları ile sair dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile; 11.700 TL hasar bedeli tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan (davalı … poliçe limiti ile ve dava tarihinden itibaren faizle sorumlu olmak kaydıyla), 1.500 TL kiralama bedelinin kaza tarihinden itiba-
ren yasal faizi ile birlikte davalılar …, … ve …’den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … Genel Müdürlüğü, … Sigorta A.Ş vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen maddi tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı … Genel Müdürlü vekili ile davalı … Sigorta AŞ vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 479,58 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar … Genel Müdürlüğü ve … Sigorta A.Ş’den alınmasına 25.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.