YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8516
KARAR NO : 2011/8273
KARAR TARİHİ : 27.09.2011

MAHKEMESİ : … 1.Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde birleşen dosyanın davacısı…’a velayeten … …, davalı sigorta şirketi vekili, davalı … ile … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı … için 30.337,23 TL destek,15.000 TL manevi, … için 6187,87 TL destek, 15.000 TL manevi, … için 6577,06 TL destek, 15.000 TL manevi, … için 11.639,97 TL destek, 25.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi sadece maddi tazminattan poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile, davacı … için 30.337,23 TL, destek, 7000 TL manevi, … için 6187,87 TL destek, 7000 TL manevi, … için 6577,06 TL destek, 7000 TL manevi, … için 11.639,97 TL destek, 7000 TL manevi (toplam 54.742,13 destek ve 28000 TL manevi) tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi sadece maddi tazminattan poliçe limitince ve ödediği 29.921,54 TL’nin mahsubu ile bakiye 27.578,46 TL’den sorumlu
olarak) karar verilmiş; hüküm, davacı…’a velayeten … … vekili, davalı sigorta şirketi vekili, davalı … ile … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Hükmü temyiz eden birleşen davanın davacısı… vekili 8.9.2011 tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisi olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin feragat nedeni ile reddi gerekmiştir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince, Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı sigorta şirketi vekili, davalı … ile … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle birleşen davanın davacısı…’a velayeten … … vekilinin temyiz isteminin feragat nedeni ile reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı sigorta şirketi vekili ile davalı … ve … vekilinin temyiz itirazlarına reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.258,25 TL kalan harcın temyiz eden davalılardan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı … …’e geri verilmesine 27.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.