YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6815
KARAR NO : 2011/1333
KARAR TARİHİ : 17.02.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücülerinin kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacılar için 15.000’er TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 15.000’er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (davalı … şirketleri sadece maddi tazminattan sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda davacı … için 17.100 TL’ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalılar … Anonim Türk Sigorta AŞ ve … Vitrifiye Sağlık AŞ hakkındaki davanın HUMK’unun 409. maddesi gereği işlemden kaldırılmasına ve yenilendiği takdirde tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydına. Davacı … için 17.100 TL, … için 14.200 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar …, … Turizm Ltd. Şti, … Sigorta A.Ş, …
düz’den müşterek ve müteselsilen (davalı … dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olarak) tahsiline. Davalı … sigorta AŞ hakkındaki, manevi tazminat isteminin reddine. Davacı çocuklar … ve … için 10.000’er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar …, … Turizm Ltd. Şti, … den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. davacılar vekili, dava dilekçesinin 2.sayfasının 3.bendinde açıkça davalı … şirketinden manevi tazminat istemleri olmadığını belirtmiş olmasına rağmen, mahkemece davalı … şirketinden de manevi tazminat istemi var kabul edilerek sigorta şirketi yönünden manevi tazminat istemi red edilerek lehine avukatlık ücreti takdiri doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 3.a bendi ile 12.bendin hükümden çıkarılmasına 12.bendi yerine “davacı …’in reddedilen manevi tazminat talebi yönünden 1.000,00 TL vekalet ücretinin bu davacıdan alınarak … … … Turizm Say. İnş. San. Tic. Ltd. Şti’ne verilmesine, reddedilen maddi tazminat talebi yönünden 1.000,00 TL ücreti vekaletin bu davacıdan alınarak davalılar … Sigorta AŞ., …, … Turizm Sey. İnş. San.
Tic. Ltd Şirketine verilmesine” tümcesinin yazılmasına, hüküm fıkrasının 13.bendinin hükümden çıkarılmasına yerine “davacı …’in reddedilen manevi tazminat talebi yönünden 1.000,00 TL vekalet ücretinin bu davacıdan alınarak davalılar …, … Turizm Sey. İnş. San. Tic. Ltd. Şirketine verilmesine” tümcesinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 733,85 TL fazla alınan temyiz peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 17.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.