YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2730
KARAR NO : 2011/7375
KARAR TARİHİ : 12.07.2011
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 11.İcra Müdürlüğü’nün 2008/3428 Takip, Bursa 7. İcra Müdürlüğünün 2008/953 talimat sayılı dosyasından 28.02.2008 tarihinde haczedilen mahcuzları Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2007/10638 takip sayılı dosyasındaki ihaleden 15.01.2008 tarihinde satın aldıklarını belirterek istihkak iddiasının kabülü ile haczin kaldırılmasını, %40 tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haciz adresinin borçluya ait olduğunu haciz sırasında borçlu adına düzenlenmiş belge ve malların bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; dava konusu haczin borçlunun ticaret sicil adresinde yapılmış olması nedeniyle İİK 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olduğu, davacının haciz adresiyle bağlantısı yönünden sicil kayıtlarında bilgi bulunmadığı, dava konusu mahcuzların davacı tarafından alacağa mahsuben 24.01.2008 tarihinde ihale ile alındığı, borçlunun hacizden sonra haciz uygulanan adrese şube açtığı, haciz mahallinde borçlu şirketin tabelasının
2011/2730
2011/7375
bulunduğu, çok sayıda paketleme kutusu ve sipariş fişlerinin olduğu, davacı ile borçlu arasındaki işyeri devrinin İİK 44 ve BK 179. maddedeki şartlara uygun yapılmadığı, devir alanın BK 179. maddesine göre işletmenin borçlarından sorumlu bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3 kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince 3.kişi tarafından açılmış istihkak istemine ilişkindir.
Somut olayda dava konusu mahcuzlar dava dışı … tarafından borçlu … Ltd Şti aleyhine dava konusu haczin yapıldığı dükkanla ilgili kira alacağına ilişkin olarak Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2007/10638 takip sayılı dosyasından 21.11.2007 tarihinde haczedilmiş 15.1.2008 tarihli ihale sonucu davacı 3.kişi … adına vekili Avukat … tarafından satın alınmış 4 200,00 TL ihale bedeli … tarafından 15.1.2008 ve 23.1. 2008 tarihinde takip dosyasına yatırılmıştır.İhale (Satış) işlemi borçlu şirketin … Mahallesi Kit sokak No.18 adresinde yapılmış, borçlu şirket 28.2.2008 tarihli haciz tutanağından anlaşıldığı gibi haciz adresini 23.1.2008 tarihinde tahliye ederek dava konusu mahcuzları satış ve haciz mahallinde bırakmıştır. Davacı … bu adresi 1.2.2008 tarihinde taşınmaz maliki … ‘dan kiralayarak aynı tarihte şube işyeri olarak faaliyete başlamış ihale sonucu aldığı mahcuzlar da vekili Av….’e 17.4.2008 tarihinde fiilen teslim edilmiş, İhale bedeli 15.2.2008 tarihli sıra cetvelinden anlaşıldığı üzere dava konusu mahcuzlara birinci sırada haciz koyan …’in alacaklı olduğu Bursa 10.icra müdürlüğünün 2007/12467 esas sayılı dosyasına ödenmiştir.
Dava konusu 28.2.2008 tarihli haciz borçlunun 23.1.2008 tarihinde tahliye ettiği adreste davacı 3.kişi …’ın huzurunda yapılmış olduğundan İİK 97/a maddesindeki mülkiyet karinesi davacı 3.kişi yararına olup aksinin davalı alacaklı tarafından ispatlanamadığı,dava konusu mahcuzların davacı 3.kişi tarafından ihale sonucu alınmış olması nedeniyle mülkiyetin BK 213.madde gereğince davacı 3.kişiye ait olduğu gözönüne alınarak davanın kabülü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken ihale sonucu alınan mahcuzlarla ilgili ticari işletme devrinden
2011/2730
2011/7375
bahisle davanın reddi isabetli görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 12.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.