YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12285
KARAR NO : 2012/10381
KARAR TARİHİ : 02.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR :…Makine Yedek Parça Demir Çelik İnş. Nakliyat Ltd. Şti.,…Çelik Demir Sanayii Tic. Ltd. Şti.

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı …Makine Yedek Parça Demir Çelik İnş. Nak. Tur. San ve Tic. Ltd. Şti. vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 2.10.2012 Salı günü davacı … vekili Avukat … ile davalı …Makina Yedek Parça Demir Çelik İnş. Nak. Tur. San ve Tic. Ltd. Şti vekili Avukat … geldiler. Diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu …Çelik Demir Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı …Makina Yedek Parça Demir Çelik İnşaat Nakliyat Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.ye satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı borçlu temsilcisi ile davalı …Makina Yedek Parça Demir Çelik İnşaat Nakliyat Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunduğu ve borçlu Şirket temsilcisi ve ortağı olan kişi ile alıcı Şirket ortağı ve temsilcisi olan kişilerin kardeş çocukları olmasından dolayı borçlu Şirketin durumunun bilinebileceği ve satışın vergi borcunun tahsiline engel olmak için yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı 3. kişi …Makina Yedek Parça Demir Çelik İnşaat Nakliyat Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, aynı sektörde çalışan davalılar
../…

– 2 –
2011/12285
2012/10381

arasındaki organik bağ nedeniyle davalı 3. kişinin borçlu Şirket’inin alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olmasına (İİK. 280/I) ve İ.İ.K’nın 280/son fıkrasına göre ticari işletmenin veya işyerindeki mevcut ticari emtianın tamamını veya mühim bir kısmını devir veya satın alan yahut bir kısmını iktisapla beraber işyerini sonradan işgal eden şahsın, borçlunun alacaklılarını ızrar kasdını bildiği ve borçlunun da bu hallerde ızrar kasdiyle hareket ettiği kabul olunacağına ancak iptal davasını açan alacaklıya devir, satış veya terk tarihinden en az üç ay evvel keyfiyetin yazılı olarak bildirildiğini veya ticari işletmenin bulunduğu yerde görülebilir levhaları asmakla beraber Ticaret Sicili Gazetesiyle; bu mümkün olmadığı takdirde bütün alacaklıların ıttılaını temin edecek şekilde münasip vasıtalarla ilan olunduğunu ispatla çürütülebileceğine dava konusu işletme için böyle bir prosedürün de uygulanmamış olmasına ve vergi borcunun toplam miktarı nazara alındığında tasarruf tarihindeki vergi borcunun belirlenmemiş olmasının sonuca etkisi bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı 3. kişi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 900.00 TL vekalet ücretinin davalı …Makina Yedek Parça Demir Çelik İnş. Nak. Tur. San ve Tic. Ltd. Şti.’den alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 66.591,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişi …Makine Yedek Parça Demir Çelik İnş. Nak. Ltd. Şti.’nden alınmasına 2.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…