YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10025
KARAR NO : 2010/1834
KARAR TARİHİ : 02.03.2010

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklıdan tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili Kocaeli 1.İcra Müdürlüğünün 2006/128 Talimat sayılı dosyasından, 09.03.2006 tarihinde davacı şirkete ait malların haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemenin davanın reddine ilişkin ilk kararı, Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin 12.02.2008 tarih,2007/4314 Esas ve 2008/2049 karar sayılı ilamı ile, davacının haciz adresini, borçlu taşındıktan sonra boş olarak kiraladığı ve aralarında organik bağ olmadığı gibi faaliyet konularının da farklı olduğundan, davanın kabulü gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı 3.kişinin davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 363,51 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 2.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.