YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14807
KARAR NO : 2012/14405
KARAR TARİHİ : 19.12.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mirascılık Belgesi istemine ilişkin olarak açılan davada … 20.Sulh Hukuk ile Körfez Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, mirasçılık belgesi istemine ilişkindir.
… 20.Sulh Hukuk Mahkemesince;Mirasçılık belgesi verilmesi talebinin çekişmesiz yargı işi olduğu,6100 sayılı HMK.nın 384. maddesine göre kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkili olduğunun belirtildiği,davacının Körfez/Kocaeli adresinde ikamet ettiğinden Körfez Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir.
Körfez Sulh Hukuk Mahkemesi ise; Mirasçılardan …’ın ikamet adresinin “…/…” ve …’in ikamet adresinin “…/…” olduğu, 6100 sayılı HMK’nın 384. maddesi gereğince çekişmesiz yargı işlerinde talepte bulunan veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu, bu nedenle … 20.Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Mirasçılık belgesinin verilmesine ilişkin dava, 6100 sayılı HMK.nun 382. maddesinde çekşmesiz yargı işlerinden sayılmış, 384.maddesinde ise kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu, HMK.nun 11/3. maddesinde ise Mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine
ilişkin davalarda, mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir. Bu hale göre mirasçılık belgesinin verilmesi davalarında kesin yetki kuralı olmayıp tarafların yetki itirazı da olmadığı, Mirasçılardan …’ın mernis adresinin “…/…” ve …’in mernis adresinin “…/…” olduğuna göre davanın açıldığı ilk mahkeme olan … 20.Sulh Hukuk Mahkemesi’nde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince … 20.Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.