YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6977
KARAR NO : 2011/8196
KARAR TARİHİ : 27.09.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kuruma ait davalıların murisi idaresinde bulunan aracın neden olduğu …Telekomünikasyon A.Ş. tesislerinin zarar gördüğünü, … Asliye Ticaret Mahkemesine açılan davada davalıların murisi ve davacı kurumun zararı ödemesine karar verildiğini, davacının icra dosyasına ödeme yaptığını belirterek 18.908,87 TL.nin 5.5.2008 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar duruşmalara katılmamış,savunma yapmamıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile; 18.908,87 TL.nin 5.5.2008 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı …’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekili davalılar murisi idaresinde bulunan aracın neden olduğu kaza sonucu zarar gören üçüncü şahsa ödeme yaptıklarını belirterek, ödedikleri tazminatı zarar sorumlusu araç sürücüsünün mirasçılarından talep etmiştir. Motorlu araç kazalarında tazminat yükümlülerinin birbirlerine karşı rücu hakları, kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri tarihten itibaren istenebilir hale gelir. … 5.İcra Müdürlüğü’nün 2006/1498 sayılı takip dosyasında
davacının takip alacaklısına 21.5.2008 tarihinde ödeme yaptığı anlaşılmıştır.Bu hale göre hükmedilen tazminata ödeme tarihi olan 21.5.2008 tarihinden faiz uygulanması gerekirken 5.5.2008 tarihinden itibaren faiz uygulanması doğru değil bozma nedeni ise de yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün düzeltilmesi uygun görülmüştür.
SONUÇ;Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine,2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının birinci bendinde yazılı “ 5.5.2008 tarihinden işleyecek faizi ile” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “21.5.2008 tarihinden işleyecek faizi ile” ibaresinin yazılarak düzeltilmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 867,80 TL kalan harcın temyiz eden davalı …’dan alınmasına 27.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.