YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3273
KARAR NO : 2012/11842
KARAR TARİHİ : 02.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Tüketici )Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada …Sulh Hukuk ve… Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R –
Dava, davacı ile davalı arasında düzenlenen kredili çek hesabı sözleşmesinden doğan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kredi sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi ise, sözleşmenin ticari ve mesleki olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Kredi veren ise, mevzuatları gereği nakit kredi vermeye yetkili olan banka özel finans kuruluşu ve finansman şirketlerini ifade eder. Tüketici de, bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.

Somut olayda, davalı, davacı banka ile kendi adına 28.08.2006 tarihli çek ve alacaklı cari hesap taahhütnamesi ( kredili çek hesabı sözleşmesi) yapmış olup sözleşmenin davacının işyeri ile bir ilgisi bulunmamaktadır. Bu nedenle 4077 sayılı Kanun Kapsamında kalan uyuşmazlığın …. Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.’nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince…Asliye Hukuk ( Tüketici) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.