YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/47
KARAR NO : 2022/10995
KARAR TARİHİ : 28.06.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakkı olmayan yere tecavüz, tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık … hakkında TCK.nın 154. maddesine muhalefetten kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yokluğunda verilen 01.09.2015 tarihinde sanığa usulüne uygun tebliğ olunan hükmü CMUK’ın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 09.09.2015 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK’ın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Katılan vekilinin, sanıklar … ve … hakkında hakaret suçundan, sanık … hakkında tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; katılan vekilinin kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nın 264. maddesi gözetilerek katılan vekilinin isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,
3- Katılan vekilinin sanık … hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, suçun sabit olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
4- Katılan vekilinin, Sanık … hakkında verilen mahkumiyet ve vekalet ücretine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
a-Sanık hakkında temel ceza belirlenirken hapis cezası yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına, sanık aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.