YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1590
KARAR NO : 2011/7904
KARAR TARİHİ : 20.09.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3. kişi vekili, … 4.İcra Müdürlüğü’nün 2007/6021 Takip sayılı dosyasından 24.7.2007 tarihinde trafik kaydına haciz konulan ve 4.11.2007 tarihinde yakalanarak muhafaza altına alınan… plakalı aracın noterde yapılan sözleşme ile hacizden önce 9.3.2007 tarihinde satın alındığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile müvekkiline ait araç üzerindeki haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, satışın mal kaçırma amacıyla yapıldığını, dava konusu aracın satışının iptaline ilişkin … 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/705 Esas sayılı dosyası ile derdest bulunan tasarrufun iptali davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Borçlu savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; dava konusu aracın 24.7.2007 tarihli hacizden önce satın alındığı, 2918 sayılı KTK’nun 20/d maddesi gereğince mülkiyetin davacıya ait olduğu ve davacının kötüniyetli olduğu ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, haczin kaldırılmasına, davanın açılmasına davacı sebep olduğundan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına davacı
lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince 3.kişi tarafından açılmış istihkak istemine ilişkindir.
Dava konusu araç satışıyla ilgili olarak alacaklı tarafından davalı borçlu ve davacı … aleyhine … 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/705 Esas sayılı dosyası ile tasarufun iptali davası açıldığından anılan dava sonucu bekletici mesele yapılarak karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı alacaklıya geri verilmesine 20.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.