YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10133
KARAR NO : 2013/10808
KARAR TARİHİ : 05.07.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada Samsun Tüketici ve Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Dava, manevi tazminat istemine ilişkindir.
Tüketici Mahkemesince; uyuşmazlığın haksız fiil niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise; davanın 4077 S.Y. Kapsamında kaldığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, 1 inci maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar.” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde ” Tüketici: Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi ” şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut olayda ise davacı vekili, müvekkilinin davalıya olan kredi kartı borcunu ödemesine rağmen evine hacze gidildiğini, bir kısım menkul malının haczedildikten sonra kendisinden haciz tehdidi ile 500,00 TL tahsil edildiğini, haciz nedeniyle çevresi nazarında küçük düştüğünü belirterek 25.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş olup, tazminat isteminin kaynağı olan haciz işleminde taraflar arasında 4077 Sayılı Yasa anlamında bir mal veya hizmet satışına dair bir ilişki bulunmadığından, haksız fiilden kaynaklan ve 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 05.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.