YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7307
KARAR NO : 2012/5238
KARAR TARİHİ : 12.06.2012

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 116 ada, 69, 122 ada 25, 131 ada 8, 132 ada 4, 8 ve 134 ada 1 parsel sayılı 879,21 m2, 772,16 m2, 2867,55, 440,89 m2 ve 268,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davacının ölü eşi … Özay; 122 ada 30, 35, 123 ada 6, 8, 127 ada 13, 128 ada 8, 12, 15, 131 ada 2, 12, 13, 132 ada 2 ve 135 ada 1 parsel sayılı 364,70 m2, 28,31 m2, 32,48 m2, 131,23 m2, 341,59 m2, 30,19 m2, 1079,81 m2, 1076,89 m2, 353,04 m2, 133,62 m2, 107,62 m2, 421,10 m2 ve 732,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı …,123 ada 16 ve 132 ada 10 parsel sayılı 538,11 m2 ve 368,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı … adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir. Davacı …, irsen intikale ve taksim yapılmadığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 116 da 69, 122 ada 25, 30, 35, 123 ada 6, 8, 16, 127 ada 13, 128 ada 8, 12, 131 ada 2, 8, 12, 13, 132 ada 2, 4, 8, 10, 134 ada 1 ve 135 ada 1 parsel sayılı taşınmazların isim ve payları gösterilerek tarafların ortak murisi ölü İsmail Özay mirasçıları adına tapuya tesciline, 128 ada 15 parsel yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddi ile tespit gibi tesciline, toplam 4036,20 TL yargılama giderinin davalılardan eşit olarak alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak dava kısmen kabul edildiğine göre bir kısım yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılması gerekirken, bu hususun göz ardı edilmesi isabetsiz olup bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinin tümüyle hükümden çıkartılarak yerine “yargılama giderleri olan 4036,20 TL’den 1345,40’ar TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalan yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına” rakam ve sözlerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 12.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.