YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7451
KARAR NO : 2013/10744
KARAR TARİHİ : 04.07.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait aracın tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda, davacıya ait araçta hasar oluştuğunu ve hasarın tespit ettirildiğini ileri sürerek, 5.999,42 TL. tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek haksız itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptali ile takibin 716,09 TL. asıl alacak ve 46,44 TL işlemiş faiz için takibin devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine vaki haksız itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına göre, davacı belediyeye ait araç meydana gelen trafik kazası sonucu zarar görmüştür. Araçtaki hasar miktarının tespiti için yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, KDV dahil parça ve işçilik bedeli olmak üzere araçta 20.069,44 TL masraf oluştuğu, bunun 17.008,00 TL’sinin sigorta şirketi tarafından karşılandığı, davalıdan talep edilebilecek miktarın 2.744,07 TL olduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır.Mahkemece, araç tamirinin davacı belediye bünyesinde çalışan işçiler tarafından gerçekleştirildiği, işçilik için masraf yapılmadığı gerekçesi ile tespit edilen hasar miktarından işçilik ücreti düşülerek bakiye 762,53 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiştir. Davaya konu araçta hasar meydana gelmiş ve bunun tamiri gerekmiştir. İşçilik ücretinin genel idare giderleri içerisinde değerlendirilmesi ve zarar kapsamında hükmedilmesi gerekirken bu hususun göz önünde bulundurulmamış olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 4.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.