YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9535
KARAR NO : 2012/10331
KARAR TARİHİ : 01.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACI(3.kişi) :…
…
…

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı İdare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Sincan Vergi Dairesinin 2010/13600 nolu dosyasından trafik kaydına 30/4/2010 tarihinde haciz konulan … plakalı aracı, 22/4/2010 tarihinde satın aldığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına, araç üzerindeki mülkiyetin 22/4/2010 tarihinden itibaren müvekkiline geçtiğinin tespitini ve %40 tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, dava konusu aracın haciz tarihi ile satış tarihinin aynı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Borçlu savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacının dava konusu aracı hacizden önce satın aldığı gerekçesiyle davanın kabulüne dava konusu araç üzerindeki haczin kaldırılmasına davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı İdare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı İdare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı İdareden harç alınmamasına 1.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.