YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10575
KARAR NO : 2011/10303
KARAR TARİHİ : 03.11.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, Kozan İcra Müdürlüğü’nün 2006/1651 sayılı takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, Ceyhan İcra Müdürlüğü’nün 2006/867 Talimat sayılı dosyasında yapılan 12.09.2006 ve 30.11.2006 günlü hacizlere konu menkullerin davacıya ait arazi işlerinde kullanılan araçlar olduğunu, borçlunun Almanya’da ikamet ettiğini, hacizde beyanda bulunan işçinin borçlunun Türkiye’ye dönmesinden sonra yanında çalışmaya başladığını, tüm işleri borçlu takip ettiği için eşyaların O’na ait olduğu düşüncesi ile beyanda bulunduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi istemi ile iki ayrı dava açmış, aralarındaki bağlantı nedeni ile birleştirme kararı verilerek yargılamaya 2006/157 Esas sayılı dosya üzerinden devam edilmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, dava konusu haczin borçlunun resmi kurumlara bildirdiği adreste yapıldığını, öte yandan hacizde hazır bulunan işçisinin de bu yerin borçluya ait olduğunu beyan ettiğini, belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu haczin borçlunun resmi kurumlara bildirdiği adresinde yapıldığı, davalı tanıklarının borçlunun babasından kalma tarlaları ekip biçtiği yönünde anlatımda bulunduğu, bu durumda haczedilen zirai aletler ile traktörün borçluya ait olduğunun kabulü gerektiği, üçüncü kişinin istihkak iddiasını kanıtlayamadığı“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 3.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.