YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3574
KARAR NO : 2011/8299
KARAR TARİHİ : 27.09.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3. kişi vekili, … İcra Müdürlüğü’nün 2006/74 Takip sayılı dosyasından 5.6.2006 tarihinde, … İcra Müdürlüğünün 2008/52 takip sayılı dosyasından 11.12.2006, 19.10.2009 ve 25.2.2009 tarihlerinde trafik kaydına haciz konularak 23.3.2010 tarihinde yakalanan 58 DZ 837 plakalı aracın noterde yapılan sözleşme ile hacizden önce 14.3.2006 tarihinde satın alındığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile müvekkiline ait araç üzerindeki haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, toplanan delillere göre; davanın 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle süre yönünden reddine karar verilmiş hüküm, davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince 3.kişi tarafından açılmış istihkak davasına ilişkindir.
Dava konusu araç dava dışı borçlu … tarafından 14.3.2006 tarihli noter satış sözleşmesi ile davacı 3.kişiye satılmıştır…. İcra Müdürlüğünün 2008/52 sayılı takip dosyasından dava konusu aracın trafik kaydına 1.3.2009 tarihinde haciz, 19.10.2009 tarihinde de yakalama haczi işlenmiştir. 23.3.2010 tarihli el koyma tutanağı içeriğinden dava konusu aracın … İcra Müdürlüğünün
2006/74 takip sayılı dosyasından konan haciz ve yakalama şerhi nedeniyle el konulduğu anlaşılmaktadır…. İcra Müdürlüğünün 2006/74 takip sayılı dosyasının alacaklısı … olup anılan dosya infaz nedeniyle 19.9.2006 tarihinde işlemden kaldırılmış olup dava konusu araç üzerindeki haciz de kendiliğinden ortadan kalkmıştır.Dava konusu … İcra Müdürlüğünün 2008/52 takip sayılı dosyasından araçla ilgili fiilen yakalama bulunmadığı gibi 23.3.2010 tarihli el koyma tutanağının da bu dosyaya ilişkin olmadığı ve davacı 3.kişinin bu dosya açısından haczi 1.4.2010 dava tarihinden önce öğrendiği de iddia ve ispat edilemediğinden , bu yönde dosyada da delil bulunmadığından davanın süresinde açıldığının kabulü ile esası yönünden inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken süre yönünden reddi isabetli görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 27.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.