YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2899
KARAR NO : 2011/4641
KARAR TARİHİ : 05.07.2011

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 107 ada 7, 102 ada 38, 76, 86, 7 parsel sayılı sırasıyla 1287,54 m2, 5101 m2, 3115,83 m2, 3627,59 m2, 1031,12 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan 107 ada 7 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak …, 102 ada 38, 76, 86, 7 parsel sayılı taşınmazlar sahibi belirlenemediğinden bahisle tarla niteliği ile davalı hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı … ve müşterekleri miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 107 ada 7, 102 ada 38,76,86 parsel sayılı taşınmazlara yönelik dava açarak taşınmazların adlarına tescilini talep etmişlerse de yargılama sırasında tapu kayıtlarına da dayanarak tapu kayıt malikleri adına taşınmazların tescilini talep ettikleri gibi 107 ada 7 parsel sayılı taşınmaza yönelik davalarının olmadığını, davanın 102 ada 7 parsel sayılı taşınmaz ile birlikte 102 ada 38,76 ve 86 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili bulunduğu belirtilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 107 ada 7, 102 ada 38, 76 ve 86 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptaliyle … mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacı …’ın tutunduğu 03.02.1942 tarih 1, 2, 3, 4 sayılı tapu kayıtlarının uygulaması yetersiz ise de dava konusu 102 ada 38, 7, 86 ve 76 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde davacılar … ve arkadaşları yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif,
uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak davacı … ve müştereklerinin 107 ada 7 parsel sayılı taşınmaz hakkında bir davalarının olmadığı, davanın 102 ada 7 parsel sayılı taşınmaza yönelik olduğu dikkate alınarak dava konusu olan 102 ada 7 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulması gerekirken yanılgı ile dava konusu olmayan 107 ada 7 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak tescil hükmü kurulması isabetsizse de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1. bendinin 1. satırında; “ … köyü’’ kelimesinden sonra gelen “107’’ rakamının hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine “102’’ rakamının yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 05.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.