YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10336
KARAR NO : 2011/10492
KARAR TARİHİ : 14.11.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ile davalı …Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin aracını, davalı … T.A.Ş.’nin Kırkağaç Şubesi’nden kullandığı kredi ile satın aldığını ve banka aracılığıyla diğer davalı …Ş.’ne kasko sigortasını yaptırdığını, poliçenin 03.10.2003 tarihinde yenilendiğini ve aracın 20.01.2004 tarihinde kaza yaparak hasarlandığını, rizikonun ihbar edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, 35.961.66 TL’nın, kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …Ş. vekili, davacının, poliçenin primlerini kazadan sonra ödediğini, TTK.’nun 1295. maddesi uyarınca müvekkilinin sorumluluğu başlamadan kazanın meydana geldiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … T.A.Ş. vekili, müvekkilinin sigorta sözleşmesinin tarafı olmayıp, sigorta primlerinin ödenmesinin tamamen davacının sorumluluğunda bulunduğunu bildirerek, davanın husumetten ve esastan reddini savunmuştur.
Mahkemece, Daire’nin 16.11.2009 tarih, 2009/4568 – 7554 Esas ve Karar sayılı bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı banka aleyhindeki davanın reddine, hasarın kasko sigortası teminatı kapsamında kaldığı anlaşılmakla, davalı …Ş. aleyhindeki davanın kısmen
kabulüne, 32.613.56 TL’nın, 20.01.2004 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte bu davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı …Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı ve davalı … vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 456,95 TL fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 1.574,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.