YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8630
KARAR NO : 2011/3649
KARAR TARİHİ : 19.04.2011

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu hakkında Adana 8.İcra Müdürlüğünün 2009/6158 Esas sayılı dosyasından takip başlattıklarını, borçlunun adına kayıtlı Kırıkhan ilçesi Çorum Köyü 3-11-15-55-56-58-83-343 ve 344 nolu parsellerdeki taşınmazlarını takipleri sonuçsuz bırakmak için davalı 3.kişiye devrettiğini belirterek borçlu ve 3.kişi arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı 3.kişi vekili, dava şartlarının olayda gerçekleşmediğinden reddine istemiştir.
Davalı borçlu vekili, davacıya borçlunun bir borcu olmadığını belirtmiştir.
Mahkemece, davalı borçlu tarafından alacaklı aleyhine açılan menfi tesbit davası sonucunda borçlu olmadığına karar verildiği ve alacaklının bu borçlu hakkındaki takipten feragat etmiş olduğunun anlaşıldığı ve ayrıca dava şartının bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davalı 3.kişi vekili tarafından lehlerine hükmedilen vekalet ücretinin nisbi olması gerektiğinden bahisle temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dava, ön şart yokluğundan red edildiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi 2.fıkrası gereğince vekalet ücretine, maktu hükmedilmesi gerektiğine göre, davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 19.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.