YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7317
KARAR NO : 2011/3044
KARAR TARİHİ : 05.04.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Ankara 10.İcra Müdürlüğünün 2009/3516 Esas, Sincan 5.İcra Müdürlüğü’nün 2009/1098 Talimat sayılı dosyasından, 27.04.2009 tarihinde haczedilen iş makinasının müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulünü dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı ile borçlu arasında organik bağ bulunduğunu, mahcuzun borçlu tarafından davacıya satılmasının muvazaalı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu vekili, dava konusu iş makinasının davacıya satılıp bedelinin tahsil edildiğini, davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacı ile borçlu arasında organik bağ bulunduğu, davacı tarafından sunulan faturanın mülkiyet iddiasını ispata yeter sayılamıyacağı,tanık beyanlarından borçlunun haciz adresinde faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin istihkak davasına ilişkindir.
Karayolları Trafik Kanunu 22/c, Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 29/A-d-2 ve 34/b maddesi gereğince tüzel kişilere ait olan iş makinası türünden olan araçların tescilleri zorunlu olup,tescil işlemleri üyesi oldukları ticaret, sanayi veya ticaret ve sanayi odalarınca yapılır. Somut olayda dava konusu iş makinasının davacı 3.kişi adına tescil edildiği iddia ve ispatlanamadığından dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı 3. kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 5.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.