YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9206
KARAR NO : 2010/1883
KARAR TARİHİ : 09.03.2010

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, 143 ada 13, 23, 60, 106, 144 ada 10, 15, 92, 93, 100, 104, 106, 133, 138,144, 167, 173, 195, 209, 225, 259 ve 148 ada 139, 140, 142 ve 43 parsel sayılı 2260.91, 1386.58, 924.29, 2296.89, 789.03, 458.65, 6985.74, 5269.66, 1784.29, 8018.87, 3176.28, 7688.03, 1657.70, 2218.15, 4970.15, 1883.64, 1214.33, 3053.02, 1817.67, 1103.53, 6511.81, 1645.19, 3282.12 ve 2347.96, metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tespit edilmişlerdir. Davacı … vekili, yasal süresi içinde taşınmazların ortak muristen geldiği ve taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve 143 ada 13, 23, 60, 106, 144 ada 10, 15, 92, 93, 100, 104, 106, 133, 138, 144, 167, 173, 195, 209, 225, 259 ve 148 ada 139, 140, 142 ve 143 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesçillerine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların tarafların kök murisi …’in eşi …’e ait iken ölümü ile mirasçılarına intikal ettiği, mirasçıları arasında yapılan paylaşım sonucunda … … ve …’e isabet ettiği ve davacının murisi … tarafından miras payının davalıların murisi … …’a satıldığı kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, çekişmeli taşınmazların tarafların kök murisi …’den gelip gelmediği, Muris …’den geliyor ise ölümünden sonra terekesinin taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise bu yerin davalıların murisi … … ile davacının murisi …’e isabet edip etmediği, davacının murisi … tarafından miras payının davalıların murisi … …’a satılıp satılmadığı noktasında toplanmaktadır. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahısların katılımı ile keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi, tarafların delil listelerinde isimleri yazılı tüm tanıklar ve 9.5.1984 tarihli satış senedinde ismi yazılı tanıklarla, muhtar ve ihtiyar heyeti üyeleri ayrı ayrı dinlenilip, bu şahıslardan çekişmeli taşınmazların tarafların kök murisi …’den gelip gelmediği, Muris …’den geliyor ise …’in ölümünden sonra terekesinin taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise çekişmeli taşınmazların mirasçılardan davalıların murisi … … ile davacının murisi …’e isabet edip etmediği, davacının murisi … tarafından miras payının davalıların murisi … …’a satılıp satılmadığı, diğer mirasçılara bu yerlere karşılık ne verildiği, taşınmaz verilmiş ise bunların akibetlerinin ne olduğu, taşınmazların kim tarafından ne suretle kullanıldığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, kök muristen intikal eden tüm taşınmazların onaylı tutanak suretleri getirtilip incelendikten sonra karar verilmelidir. Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 09.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.