YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8915
KARAR NO : 2012/5489
KARAR TARİHİ : 19.06.2012
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyize konu 292 ada 96 ve 302 ada 16 parsel sayılı 6074,08 ve 5358,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesine şerh verilerek davalı … adına tespit edilmiştir. Davacılar … ve … miras yoluyla gelen hakka dayanarak 292 ada 96 parsel sayılı taşınmazın babaları … mirasçıları, 302 ada 16 parsel sayılı taşınmazın ise anneleri … mirasçıları adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile 292 ada 96 parsel sayılı taşınmazın … mirasçıları adlarına, 302 ada 16 parsel sayılı taşınmazın ise … mirasçıları adlarına payları da belirtilmek suretiyle tapuya tescillerine, 292 ada 96 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 45 adet elma ağacının …a ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı … vekilinin 302 ada 16 parsel sayılı taşınmaza yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu parselle ilgili hükmün ONANMASINA,
2- Davalı … vekilinin 292 ada 96 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyizine gelince; Taşınmazın öncesinin …’dan geldiği taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Ancak davalı taraf satın almaya dayanmaktadır. Mahkemece, satışla birlikte taşınmazın zilyetliğinin davalılara devredilip devredilmediği kesin olarak belirlenmemiş, senet kapsamış olsa bile, tapusuz taşınmazda zilyetliğin devredildiğinin kanıtlanmadığı gerekçesi ile karar verilmiştir. Taşınmazın zilyetliğinin satışla birlikte …’a devredilip devredilmediği, taşınmaz üzerindeki elma ağaçlarının kim tarafından ne zaman dikildiği, miras bırakanın ölümüne kadar bunların bakımı ve bahçenin giderleri ile kimin ilgilendiği yöntemince belirlenmemiştir. Eksik araştırma ile hüküm kurulamaz.
O halde, doğru sonuca varılabilmesi için tarafların bildirdikleri ve bildirecekleri tüm deliller getirtilip dosya tamamlandıktan sonra mahallinde yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve tespit bilirkişileri aracılığıyla yeniden keşif yapılmalı, keşif sırasında yerel bilirkişi ve tanıklardan bahçe niteliğindeki taşınmaz üzerinde bulunan elma ağaçlarının kim tarafından ne zaman dikildiği, miras bırakanın ölümüne kadar bunların bakımı ve bahçenin giderleri ile kimin ilgilendiği, elmaların satışından elde edilen paranın kimin tarafından alındığı sorulup saptanmalı, böylelikle miras bırakan tarafından davalı tarafa zilyetliğin devredilip devredilmediği kesin olarak belirlenmeli, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişilerinden zilyetliğin sürdürülüş biçimi konusunda çelişkiyi giderecek şekilde beyan alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı … vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA 19.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.