YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6226
KARAR NO : 2011/10601
KARAR TARİHİ : 15.11.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilamında özetle tasarrufun iptali davalarını elinde geçici veya kati aciz vesikası bulunan alacaklıların açabileceği, aciz belgesinin varlığının davanın dinlenme koşulu olup mahkemece resen araştırılması gerektiği, somut olayda İİK 143. madde anlamında kati aciz belgesi bulunmadığı gibi 29.3.2007 tarihli haciz tutanağının da İİK. 105.maddesi anlamında geçici aciz vesikası niteliği taşımadığı, davalı borçlunun 2.3.2007 tarihli mal beyanı dilekçesinde bildirdiği ve takip konusu alacaktan dolayı 21.3.2007 tarihinde haciz konulan 8 parça taşınmazdaki 3/28 miras hissesinin değerinin tespit edilerek borcu karşılamaya yeterli olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda iddia, savunma, toplanan delillere göre, davalı borçlunun hissesine düşen taşınmaz değerlerinin borcu karşılar nitelikte olmadığı, miras hisseleri dışında başka bir malının olmadığı, borçlunun dava konusu satışı borçtan ve ödeme emrinin tebliğinden sonra yaptığı, davalı 3. kişi İsmet’in ise borçlu ile davacı arasındaki ilişkiyi bilebilecek konumda olduğu, davalı 3. kişinin haciz ihbarnamesinin tebliğinden bir gün sonra aracı dava dışı şahsa satmasının kötü niyetini gösterdiği gerekçesiyle davanın kabulüne, İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince davalı … tarafından diğer davalı …’e … Noterliğinin 26.2.2007 tarihli araç satış sözleşmesiyle satılan aracın … tarafından da 28.3.2007 tarihinde dava dışı …’a satıldığı anlaşıldığından İİK. 283/2.madde gereğince satılan araç yerine geçen 20.000 TL’nin …’den (nakten tazminine) alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.169,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına 15.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.