YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/712
KARAR NO : 2011/9171
KARAR TARİHİ : 13.10.2011

Davacı … ile davalı … Sigorta A.Ş arasındaki dava hakkında Nusaybin Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 11.05.2010 gün ve 2009/172, 2010/278 sayılı hükmün Dairemizin 07.10.2010 gün ve 2010/8401- 2010/7950 sayılı kararı ile Onanmasına karar verilmiştir. Süresi içerisinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
– K A R A R –
Davacı vekili asıl ve birleştirilen dosyada müvekkiline ait davalı nezdinde kasko sigortalı aracın çalındığını ileri sürerek, asıl dosyada 10.000,00 TL, birleştirilen dosyada 3.500,00 TL kasko tazminatının ve 1.000,00 TL yoksun kalınan karın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamasonunda yoksun kalınan kar isteminin reddine, asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş, karar Dairemizce onanmış, davalı vekili bu kez kararın düzeltilmesini talep etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan sigorta tazminatı istemine ilişkindir. Kasko Sigorta Genel Şartları 3.3.3.2 maddesi uyarınca, çalınmış olan aracın bulunması için ilgili makamlarca yapılacak araştırmalar 30 gün içinde sonuç vermediği takdirde sigortalı durumu ilgili makamlara başvurduğunu belgelemek suretiyle, sigortacıya bildirir. Sigorta ettiren ya da hak sahibi hakkında soruşturma açılmış ise bu soruşturmanın tamamlanmasına kadar
sigortacı tazminat ödemesini bekletebilir. Mahkemece, davalı … şirketinin çalınan sigortalı araç için ödemesi gereken tazminat için temerrüt tarihini belirlerken anılan düzenlemeyi dikkate alması gerekirken olayda uygulanması mümkün olmayan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 99. maddesi uyarınca temerrüt tarihi belirlemesi ve hükmün onanması doğru görülmediğinden karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 07.10.2010 gün ve 2010/8401- 2010/7950 Esas ve Karar sayılı onama ilamı kaldırılarak hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz ve tashihi karar peşin harçlarının davalıya geri verilmesine 13.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.