YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8348
KARAR NO : 2012/12033
KARAR TARİHİ : 05.11.2012

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, ….İcra Müdürlüğünün 2011/4240 sayılı dosyasından borçluya ait işyerinde yapılan 26.07.2011 tarihli haciz sırasında davalı 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek İİK’nun 99.maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddi ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı 3.kişi vekili, haciz adresinn boş olarak kiralandığını, hacizli malların faturaları bulunduğundan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, davacı alacaklının icra memurunun İİK’nun 99.maddesinin uygulanması işlemine yönelik şikayeti Adana 5.İcra Mahkemesinin 2011/702 Esas sayılı dosyasından kabul edildiği ve dava açma külfetinin 3.kişiye yükletildiği böylece bu davanın konusunun kalmadığının anlaşıldığından bahisle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar vermiş; hüküm, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, alacaklının İİK’nun 99.maddesine dayalı olarak açtığı 3.kişinin istihkak iddiasının reddine ilişkindir.
Karara dayanak alınan …İcra Mahkemesinin 2011/702 Esas sayılı dosyasından verilen ilam davacı 3.kişiye tebliğ
edilmediğinden 3.kişi yönünden dava açma süresi başlamamıştır. İcra Müdürünün hatalı işlemi sonucu alacaklının dava açmak zorunda bırakılması halinde bu şekilde 3.kişi dava açmamış ise alacaklının açtığı davayı takip etmekte hukuki yararı bulunmaktadır.
Bu nedenlerle, taraf delilleri toplaranak ve ispat külfetinin 3.kişiye ait olduğu dikkate alınarak oluşacak sonuca göre davanın esastan karara bağlanması gerekirken konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilmesi usul ve yasaya aykırdır.
SONUÇ: Yukarıdaki gerekçelerle davacı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı alacaklıya geri verilmesine 5.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.