YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/629
KARAR NO : 2011/5452
KARAR TARİHİ : 30.05.2011
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Gülşehir İcra Müdürlüğünün 2007/95 Talimat sayılı dosyasından, davacı şirkete ait olan ancak geçici olarak dava dışı … Madenciliğe kiraya verilmiş konkasör,elektrik trafosu ve tır kantarının 14.11.2008 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı … Petrol Ürünleri Ltd şirketi vekili, dava dayanağı alacağı…’e temlik ettiklerini taraf sıfatlarının kalmadığını husumetten reddini savunmuştur.
Davalı… vekili ise, alacağın …’e devredildiğini ve haklarında açılan davanın husumetten reddi gerektiğini belirtmiştir.
Davalı … vekili, haksız açılan davanın reddi istemiştir.
Davalı borçlu duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınır malların 14.11.2008 tarihinde dava dışı … Madenciliğin elinde haczedildiğini, davacının geçici olarak anılan şirkete kiraya verildiği iddiasının yazılı delillerle ispatlanmadığı ve davacının yargılama sırasında sunduğu fatura ile icra dosyası içerisindeki faturanın farklı olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve borçlu elinde aynı adreste 28.06 2007 tarihinde, haczedilen taşınır mallar 29.02.2008 tarihinde muhafaza altına alınmış ve 03.04.2008 tarihinde alacaklı tarafından borçluya yed-i emin olarak teslim edilmiş, dava konusu haciz ise 14.11.2008 tarihinde aynı adreste ve aynı mallar yeniden haczedilmiş bulunmasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 30.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.