YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10294
KARAR NO : 2013/13724
KARAR TARİHİ : 11.10.2013
Davacı … ve arkadaşları ile davalı … ile birleşen davada davacı … ile davalılar … Sigorta ve Anadolu Anonim Sigorta AŞ. arasındaki tazminat davası hakkında Çankırı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.05.2011 gün ve 2010/62 – 2011/259 esas-karar sayılı hükmün Dairenin 13.02.2013 gün ve 2011/12213-2013/1459 esas-karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı … A.Ş vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
1-)Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, İMSS Genel Şartları 16.maddesinde yer alan “Sigortacı ile sigortalı arasındaki ihtilaflarda yetkili mahkeme sigortalının ikametgahının veya sigortacının merkezinin veya poliçeyi imza eden acentenin bulunduğu yer mahkemesidir. Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir” hükmü uyarınca davanın açıldığı kaza yeri mahkemesi olan Çankırı Mahkemelerinin yetkili olmasına göre, 6100 Sayılı HMK.nin geçici 3.maddesinin 2.fıkrası delaletiyle, 1086 Sayılı HUMK.nin 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan davalı vekilinin sair karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
2-)Her ne kadar Dairenin 13.02.2013 gün ve 2011/12213-2013/1459 sayılı ilamında açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazları yönünden hükmün onanmasına karar verilmiş ise de;
Davalı … şirketinin düzenlediği İMSS poliçesinde teminat limitinin 15.000 TL olduğu belirlenmiştir. Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 1. maddesinde “Sigortacı, işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafik Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder.” hükmü getirilmiştir. Buna göre İMSS teminatı öncelikle ZMSS poliçesinin teminat limitini aşan miktardan sorumludur. Taraflar arasında tanzim edilen birleşik kasko sigortası poliçesinde (İMSS), bedeni kişi başına (artan mali sorumluluk-manevi tazminat klozu) limiti 15.000 TL’dir.
Hükme esas alınan son bilirkişi raporundan ZMSS poliçe teminatı haricinde kalan ve karşılanmayan maddi zararın 6.177 TL olduğu belirlenmiştir. O halde İMSS teminatı öncelikle 6.177 TL için geçerli olup, manevi tazminat yönünden ise, toplam teminat limiti olan 15.000 TL’den bu miktarın düşülmesinden sonra kalan bakiye miktar ile sorumlu olacaktır. Bu durumda, mahkemece sigorta şirketinin toplam teminat limiti olan 15.000 TL’yi aşacak şekilde karar verilmesi isabetli olmamıştır.
Kabule göre de, 2918 Sayılı KTK’nın 99. maddesi ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel şartları’nın B2. maddesi uyarınca, davalı … vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerini de karşılamakla yükümlüdür. Ancak, hüküm altına alınan tazminat miktarı sigorta bedelini geçerse, sigortacının bu masraflardan sigorta bedelinin tazminata oranı dahilinde sorumlu olması gerekir. Sigorta şirketinin yargılama giderlerinden poliçe limitinin toplam tazminat miktarına oranı dahilinde sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken tamamından sorumlu tutulması da doğru görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteği yerinde görülerek, Dairenin yukarıda anılan onama kararının ortadan kaldırılmasına karar verilerek kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 13.02.2013 gün ve 2011/12213-2013/1459 sayılı onama kararının ortadan kaldırılmasına ve hükmün BOZULMASINA, tashihi karar ve temyiz peşin harcın davalı … şirketine geri verilmesine 11.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.