YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2724
KARAR NO : 2010/4989
KARAR TARİHİ : 01.06.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili , davalı … tarafından kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin tahsili için Beyoğlu 1 SHM.nin 2005/1288 E.-2006/892K. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine tazminat davası açıldığını,ancak kazaya neden olan aracın müvekkiline değil …’a ait olduğunu, hükmedilen tazminatın tahsili için hakkında icra takibi yapıldığını borca itiraz etmediğini belirterek Beyoğlu 5. icra Müdürlüğünün 2007/14288 sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti talep etmiştir.
Davalı duruşmalara katılmamış savunma yapmamıştır.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının araç maliki ve sürücü olmadığı ancak adının yanlış yazıldığına dair talebinin Beyoğlu 1 SHM’den talep edebileceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 1.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.