YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3964
KARAR NO : 2012/8271
KARAR TARİHİ : 28.06.2012

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacıa 3.kişi vekili, … 14.İcra Müdürlüğü’nün 2011/5254 sayılı takip dosyasından 8.9.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin yetkilisi olduğu şirkette yapıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun huzurunda yapıldığını, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğunu, davacının dayandığı kira sözleşmesi, vergi levhasının borcun doğumundan sonraki tarihli olup karine aksini ispata yeterli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı borçlu duruşmada, davacının talebi üzerine haciz mahallinde tecrübelerini öğretmek amacıyla bulunduğunu, mahcuzların davacıya ait olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece haczin borçlunun huzurunda yapıldığı, davacının dayandığı vergi levhası, kira sözleşmesinin borcun doğumundan sonraki tarihi taşıdığı, mülkiyet karinesi aksinin davacı tarafından kesin ve inandırıcı delillerle ispat edilemediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Karar başlığında davacı 3.kişi adının … yerine Hüseyin Yılmaz olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 28.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.