YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1893
KARAR NO : 2012/8023
KARAR TARİHİ : 26.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı …, süresi dışında davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu …’ın alacaklısından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmaz hissesini 21.4.2010 tarihinde davalı arkadaşı …’ye sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptalini dava ve talep etmiştir.
Davalı borçlu …, aciz halinde olduğunu dava konusu taşınmazı borçları nedeniyle sattığını ve satış bedeliyle de bir kısım borçlarını ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, borçluyu 1998 yılından beri tanıdığını, bir kısım borçlarına kefil olduğunu dava konusu taşınmazı 21.4.2010 tarihinde 56.000,00 TL ye aldığını taşınmazı 6.000,00 TL karşılığı iki yıllığına borçluya kiraladığını, ayrıca borçlunun esnaf kooperatifine olan 15.500,00 TL lik borcunu ödediğini, bu bedeller düşürüldükten sonra satış bedeli olarak borçluya 34.500,00 TL ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davalı …’nin borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olduğundan dava konusu tasarrufun İİK 280. madde gereğince iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
1- Mahkeme hükmü davalı …’ye 10.1.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesinin, H.U.M.K.nun 432.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 26.1.2012 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir. Bu nedenle davalı …’nin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE,
2- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı …’ın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 451,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’ye geri verilmesine 26.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.