YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3606
KARAR NO : 2010/4764
KARAR TARİHİ : 25.05.2010
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek 2.916,40 TL tazminatın 16.04.2007 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili, davalıya ait aracın ZMSS poliçesinin kaza tarihinde saat 16:08 de düzenlendiğini kazanın ise 15:30 da meydana gelmesine rağmen kaza tutanağında tahrifat yapılarak 16:30 yapıldığını, poliçenin kazadan sonra düzenlendiğini, kaza tutanağı aslı üzerinde inceleme yapılmasını ve tutanak mümziilerinin dinlenmesi ve davanın reddini savunmuştur.
Davalı … beyanında, poliçenin kazadan yarım saat önce düzenlendiğini, sigorta şirketinin sorumlu olduğunu davanın reddini savunmuş diğer davalı duruşmalara katılmamış savunma yapmamıştır.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü İle 2.916,40 TL’sı tazminatın davalı … poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan tahsiline, sigorta şirketi yönünden 1.2.2008 tarihinden, diğer davalılar yönünden 26.4.2007 tarihinden avans faizi uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir
Dava, TTK.nun 1301 nci maddesine dayalı olarak açılan kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın rücuan tahsili istemine ilişkindir. Davalı … davalıya ait aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olup Zorunlu
2010/3606
2010/4764
Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinin kazadan sonra düzenlendiğini, sorumlulukları olmadığını savunmuştur.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi 14.3.2007 tarihinde saat 16.08’de düzenlenmiş, dava konusu kaza ise kaza tespit tutanağına göre 14.3.2007 tarihinde saat 16.30’da meydana gelmiştir. Davalı … poliçenin kazadan sonra düzenlendiğini ve kaza tespit tutanağında kaza saatinin 15.30 olmasına rağmen değiştirilerek 16.30 yazıldığını savunmuş, incelenen kaza tespit tutanağı ve alkolmetre ile yapılan test tutanağında olay saati üzerinde değişiklik yapıldığını anlaşılmıştır. Mahkemece davalı … tazminattan sorumlu tutulmuş ise de verilen hüküm yeterli araştırma ve delile dayanmamaktadır. Mahkemece; kazadan sonra sürücülerin alkolmetre ile alkol tespiti yapıldığına dair tutanak düzenlendiğine göre kaza saatinin tespiti için alkolmetre cihazı çıktılarının getirilerek test saatinin belirlenmesi, kaza tespit tutanağını düzenleyen görevlilerin beyanı alınarak tutanak saatlerinde neden değişiklik yapıldığının sorulması ile kaza saati tam olarak saptanıp sonucuna göre sigorta şirketinin sorumlu tutulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ; yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Işık sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Işık Sigorta AŞ’ye geri verilmesine gününde oybirliğiyle karar verildi.