YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3832
KARAR NO : 2010/4919
KARAR TARİHİ : 31.05.2010

MAHKEMESİ : Kahramanmaraş Asliye 3. Hukuk Mahkemesi

BİRLEŞEN DAVA
MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 1.Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar…, …, …, … ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
2010/3832
2010/4919

-K A R A R-
Davacı vekili, davalı … aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek borçlunun dava konusu taşınmazlarını eşi …’ye ve onun tarafından da diğer davalılara satışına ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı borçlu, davalı …, …, … ve … davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl davada 658 sayılı parsel hariç diğer taşınmazları davalı …’den satın alan davalıların sadece borçlu tarafından davalı …’ye satılan hisseyi değil öteki paydaşların hisselerini de satın aldıkları bu yüzden devraldıkları 3/24 borçlu payının alacaklılardan mal kaçırılması amacıyla 21/24 payı da satın almalarının hayatın olağan akışına uygun düşmediği, 658 sayılı parsel açısından 3. kişi …’in kötüniyetli olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine, birleşen davada ise taşınmazın borçlu Ahmet tarafından karısı …’ye satışının 280. maddeye göre iptale tabi olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar…, …, …, … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz eden…, … ve … aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş olduğundan iptal edilen taşınmaz yönünden hükmü temyizde hukuki yararları bulunmadığından temyiz istemlerinin reddine,
2-Davalılar … ve …’nın temyizleri yönünden ise dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, …’nin borçlu olan eşi Ahmet’in alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle tasarrufun iptali gerekeceğine (İİY. 280/II) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı … Osman ve … vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya
2010/3832
2010/4919
uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.104.31 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar … ve …’dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Ali, …, …’e geri verilmesine 31.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.