YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2256
KARAR NO : 2011/1312
KARAR TARİHİ : 17.02.2011
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (üçüncü kişi) vekili, Küçükçekmece 1. İcra Müdürlüğü’nün 2003/3033 Esas sayılı dosyasında yapılan 20.06.2006 günlü hacze konu menkullerin davacı şirkete ait faturalı mallar olduğunu, faturaların ve mahcuzların ticari kayıtlarda göründüğünü, borçlu ile ilgisinin olmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davacı ve borçlu şirketler arasında organik bağ bulunduğunu, haciz adresinde aynı ortaklar arasında kurulmuş üç ayrı şirketin aynı anda faaliyet gösterdiğini, istihkak iddiasının yerinde olmadığını, ayrıca satış aşamasında mahcuzların kaçırıldığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği yerde yapıldığı, borçlu şirketin buradan haciz tarihinden sonra taşındığı, İİK’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına bulunduğu, ispat yükü altında olan üçüncü
kişinin karinenin aksini kanıtlamaya elverişli delilleri sunamadığı, öte yandan iş yeri terki ile ile ilgili İİK’nun 44. maddesindeki gereklerin de yerine getirilmediği,“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 18,40 TL harcın temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 17.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.