YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1067
KARAR NO : 2010/3343
KARAR TARİHİ : 12.04.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların murisi …’ın maliki ve sürücüsü olduğu aracın neden olduğu kazada, dava dışı …’in öldüğünü, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası olmadığı için müvekkilince ölenin yakınlarına 26.375,07 TL tazminat ödediğini, bu meblağın davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, takibe itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinin 25.12.2007 tarihli mahkeme kararı ile murislerinin mirasını reddettiklerini, bu nedenle sorumlu olmadıklarını savunarak, davanın reddini ve % 40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalıların mirası reddettikleri için sorumlu tutulamayacakları, ancak mirasın reddinin davadan önce bilinmesinin mümkün olamayacağı için kötüniyet tazminatına hükmedilemeyeceği gerekçeleriyle, davanın ve kötüniyet tazminatı istemlerinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davanın esasen husumetten reddedilmiş olması nedeniyle maktu vekalet ücretine göre hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve davalı vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı ve davalıdan ayrı ayrı alınmasına 12.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.