YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8035
KARAR NO : 2011/6554
KARAR TARİHİ : 26.10.2011

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyize konu 102 ada 9 parsel sayılı 6.036,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ve taşınmazın … Köyü arazisine sınır olduğu, bu yerde önceden kadastro çalışması yapıldığı, kadastro çalışma alanı sınırının taşınmazı ortadan iki parçaya bölerek geçtiği, taşınmazın yaklaşık 14.000,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünün sınır dışında kaldığı, bu nedenle de miktarının eksik geldiğinden söz edilerek davacı … ile dava dışı … , … , … , … ve … adlarına veraseten iştirak şeklinde tespit edilmiş, 102 ada 35 parsel sayılı 2.251.056,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kadim kullanım nedeniyle mera niteliği ile sınırlandırılmıştır. Davacı …, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiği iddiası ve 30.000 metrekare yüzölçümlü olarak kendisi ve dava dışı tespit malikleri adlarına tescili istemi ile Tapu Sicil Müdürlüğünü hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Yargılama aşamasında 102 ada 35 sayılı mera parselinin 102 ada 9 parsel sayılı taşınmaza komşu olduğundan söz edilerek Hazine ve … Köyü Tüzel Kişiliği davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 102 ada 35 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi mera niteliği ile sınırlandırılmasına, 102 ada 9 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 13.963,54 metrekare yüzölçümündeki bölümün … Köyü 420 sayılı mera parselinde kalması nedeniyle mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde Polatlı Kadastro Mahkemesine gönderilmesine, tutanak aslının olağan usullere göre işleminin devam etmesi için kütüklerin devredilmiş olması nedeniyle …’ne geri çevrilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.